FEB19

世界上有兩類軟件公司:一類像工廠,而另一類像電影攝制組

2013-02-19信息來源:programmers.stackexchange.com

世界上有兩類軟件公司:一類像工廠,而另一類像電影攝制組

 

前一段時間,程序員問答網站Stackoverflow上有人提問:“我們都知道編程比做甘特圖(項目進度管理圖表)要更難,而且程序員加班也更多,那為什么 IT 公司里 PM 和 BA 的薪酬比程序員要高?” 英國的 Vlad Gudim 給出了一個很有意思的答復。

這個問題的答案取決于你工作在一個什么樣的軟件公司和環境。

 

簡單回答,原因是我們生活在一個按照職位在公司的層次和等級發薪酬的社會。但是這個答案并不完整,因為我們沒有回答為什么 PM 和 BA 職位的等級在很多軟件公司里比程序員要高,也沒有回答為什么很多軟件公司要選擇這種等級制度的管理方式;這兩個問題其實才是最值得探討的。

 

概括地來講,這個世界上有兩種做軟件的公司:一種類似于工廠,而另一種類似電影攝制組。

 

工廠型的軟件公司起源于 MIT Sloan 管理學家 Douglas McGregor 提出的激勵理論Theory X:普通員工是懶惰的,而且需要不斷的監督和管理;員工來工作只是為了拿薪酬;經理的能力永遠要比手下的員工強。在這種管理理念的影響下,我們會認為團隊的領頭可以代表,甚至于替代他的整個團隊,而團隊成員只是完全可以互換的人力資源,他們的唯一價值就是幫助領隊完成任務。因此,這類公司都采用等級制度的管理方式,工作的分配也很單一。

 

軟件工廠的管理層認為軟件是可以通過一個很明確的流程生產出來的,而這個流程需要 PM 的監督和 BA 寫出來的軟件 specs。生產過程本身只要有足夠合格的但是可以隨時替換的程序員和 QA 就搞定了。當然項目的預算和最后發布的產品也都是 PM 和 BA 說了算。

 

軟件工廠的經理人是很容易識別出來的,因為他們在形容軟件制作時會經常提到“資源”(指的是他們團隊的成員)、“流程”、“運營效率”、“質量監控”等工廠生產業的術語。

 

而另一種軟件公司類似于電影攝制組,他們的管理理念來源于 McGregor 提出的Theory Y:他們認為員工是自覺而聰明的,也很喜歡自己的工作,對待工作像小孩子對待玩耍一樣。這類公司認識到個體工作者(individual contributor)的能力有可能遠遠大于管理人員。當經理不可以代表和替代所有手下人的時候,等級制度的管理方式就不太好使了。人們需要在一種更扁平化的團隊結構下互相合作,工作的分配也更加多樣化,每個人都需要具備多種能力。

 

攝制組類軟件公司的“導演”會意識到如果想做出一個很好的產品,他需要很牛的人加入他的團隊,而他需要給這些人一個可以盡情發揮與合作的環境。導演這個角色給予他人靈感,而且掌控大方向,而不是單純的管理者。團隊里的每一個人都很重要,因為最后的產品是團隊上所有人性格和思維的體現,而不是某某 BA 寫出來的軟件 specs。

 

在薪酬方面,軟件工廠會認為在等級化組織頂端的 PM 和 BA 是最有價值的,所以自然會給他們最多錢。團隊的其它成員只要差不多,會把 specs 變成代碼就可以了。PM 和 BA 會勾心斗角全力維護他們在頂端的位置,不與團隊成員分享很多有關項目的信息。沒有這些信息,團隊成員無法自己做很多設計上的決定,所以只能聽從命令,按照 specs 來寫代碼。這種情況會構成一種惡性循環,軟件工廠的程序員會真的變成像工廠里的流水線工人一樣,只會做技術上復雜,但是實際上重復性很強的工作。

 

相比之下,攝制組類軟件公司會更加平等;所有的團隊成員都可以參考有關項目的所有信息,并且做出自己的判斷和設計決定。誰有能力誰就可以來領頭項目的某一部分,而薪酬的分配是依據這個人給團隊和產品帶來了多少價值。在這種公司里面,PM 往往不負責產品設計和創意,而僅負責一些行政和與外界打交道的事情。BA 的職位可能根本就沒有,而是所有團隊成員都承擔一些軟件 spec 的編寫。

 

當然,你應該知道很多大公司的內部 IT 部門和外包類軟件公司都是像我所形容的軟件工廠。在這些公司里,PM 和 BA 的薪酬比程序員要高,而且程序員很難改變管理層做出的設計決策。

 

成功的軟件公司往往傾向于電影攝制組型,因為只有這樣,他們才可以吸引最優秀的人才來做出最優秀的軟件。

 

那你的公司是屬于哪一類呢?

 

深圳市睿森軟件公司正是類似于電影攝影組型的敏捷團隊。

japanese人妻无码人妻